Democratie in Dream Horses ~idee

Goedenavond jongelui,

Gezien het feit dat men een democratisch beleid zeer op prijs stelt, bedacht ik met hulp van menig man, een plan. Een idee dat wellicht de democratie op dit forum houdt.
Natuurlijk moet het niet zo zijn dat dit spel té diplomatiek gespeeld en/of bestuurd wordt, maar mogelijkerwijs kan dit idee het bestuur zodanig beïnvloeden dat het er niet slechter van wordt.

In reguliere clubs/verenigingen is het namelijk zo dat het bestuur door de leden gekozen wordt. De leden worden door middel van stemmen aangenomen of juist gevraagd om het team te verlaten. Omdat wij op dit spel vaak dezelfde admins en mods behouden totdat een van hen besluit om het team te verlaten, leek het mij een aantrekkelijk plan om ook hier te stemmen voor de teamleden.

Natuurlijk is het logisch dat door middel van stemmen campagne wordt gevoerd en men dus zoveel mogelijk beïnvloed wordt om voor hem of haar te stemmen. Om dit zoveel mogelijk tegen te gaan, hebben wij besloten om dan de stemgerechtigden een éérlijk ingevulde vragenlijst* te laten invullen en deze te versturen naar één iemand van het team. Zo kan het team vervolgens overleg plegen en beslissen of een van hen zal moeten vertrekken of juist niet.

Wanneer het zo is dat een lid het team zal moeten verlaten, zou een ander lid het team kunnen betreden. Aan dit lid zouden eisen verbonden kunnen zijn. Bijvoorbeeld dat hij of zij langer dan een ‘x’ aantal maanden lid moet zijn en minstens ‘x’ berichten heeft geplaatst.
Als het dan zover is dat een nieuw lid gekozen mag worden, kan een ieder die dat wil zich kandidaat stellen doormiddel van een bericht in een bepaald topic of een bericht naar een huidig teamlid.

Om zoveel mogelijk instabiliteit te voorkomen, zouden deze ‘verkiezingen’ eens in het kwartaal of eens in het half jaar ingevoerd kunnen worden. Het zou namelijk niet goed zijn als het team elke maand van leden verwisselde, aangezien zo ook veel verwarring ontstaat en eenieder op zijn eigen manier handelt.

Mede door dit ‘systeem’ zouden vele stille klachten en/of protesten juist aan het licht komen omdat men de kans krijgt om voor zijn of haar mening uit te komen. Bovendien komt op deze manier ook de nodige criteria aan het licht wat kan zorgen voor aanscherppunten en hopelijk ook verbetering wanneer men beslist dat een bepaald lid toch mag blijven. En natuurlijk zou het ook kunnen dat iemand per direct uit het team wordt geschopt omwille van diverse redenen.

Hopelijk is dit een kans om Dream Horses nieuw leven in te blazen op momenten dat het nodig is!

*Vragenlijsten [het zijn slechts voorbeelden]
Het is dan de bedoeling dat een vragenlijst wordt ingevuld voor élk teamlid.
- Voldoet deze admin/mod nog aan de door de regulier aangenomen eisen, ofwel jouw wensen?
- Wat vind je van de manier van aanpak van deze admin/mod?
- Waarom zou hij/zij admin/mod mogen blijven of juist niet?
- Denk je dat een ander een betere admin/mod zou kunnen zijn? Zo ja, wie en waarom:

Bij de volgende vragenlijst is het de bedoeling dat je jezelf ‘promoot’ bij het team.
- Waarom moet jij aangenomen worden als nieuw teamlid?
- Hoe denk je dit spel te kunnen ‘besturen’?
- Wat denk je dat dit spel aan jou heeft?
- Wat is je sterkste kant, ofwel wáárom ben jíj de aangewezen persoon om als teamlid te mogen functioneren?

Tessa, ik ben diehard voor. Jij moet zo hard in het team en je weet dondersgoed waarom ik dat vind. Ik heb mijn twijfels bij de samenwerking nu en ik heb het idee dat het langs elkaar heenloopt. Het lijkt me zoveel beter dat de leden kiezen!

Heel goed idee en al supergoed uitgewerkt.

Go Tessa met haar geniale ideeën.

Goh, wat een idee... Maar ik weet het niet hoor. Dit zal voor veel competitie en onenigheid gaan zorgen. ("Waarom heb je niet op mij gestemd?! Stem op mij, want ik ben beter dan de rest!") En het is juist de bedoeling dat voorál het team als een, nouja, team samenwerkt. Ik weet niet of dat mogelijk is als de teamleden door de leden gekozen worden. Bovendien, waar leg je de grens? Gaat het teamlid met de minste stemmen eruit? Of kan het ook zijn dat er niemand uit gaat?

@ Boots: Volgens jou loopt die samenwerking dus langs elkaar heen. Tsja, dat is lastig. Maar dat kunnen jullie toch prima zelf oplossen? Zijn jullie oud en wijs genoeg voor, toch? Bovendien vind ik het niks als je dit idee alleen goedkeurt omdat je Tessa in het team wilt hebben, want dat is ook niet verzekerd. Ik hoop ook dat Tessa dit idee niet oppert om zelf in het team te kunnen komen; voor mij zou dat bij voorbaat al reden geven om níét op haar te stemmen. Maar als je haar zo graag erbij wilt, stel het dan voor? En als de rest het er niet mee eens is, is er wellicht een goede reden voor.

Het beste zou zijn als DH een nieuwe admin zou krijgen. Maar ook écht een admin. Iemand die boven iedereen staat; een soort Claudia. Voor mijn gevoel zijn alle admins/mods gelijk. En dat is op zich mooi, maar het is onhandig als er inderdaad zulke beslissingen moeten worden genomen (welke mod/admin moet weg, wie moet er wel worden aangenomen). De rest kan argumenten voor of tegen voeren, maar dé admin maakt de uiteindelijke beslissing. Zo gaat het meestal. Bij diegene kunnen ook 'klachten' komen over een teamlid.

Waar ik nog het meest bang voor ben als de leden mogen stemmen, is dat ze denken 'oh, maar die is wel aardig! Daar stem ik op!' en niet op diens kwaliteiten als mod of admin. Of iemand wordt juist afgezet omdát diegene goed is: 'Zij gaf me waarschuwing omdat ik alleen maar dit of dit deed, dat is veel te streng!' Ik vind het net zoals het kiezen als de PVDM. Dat doet het team ook onderling, daar wordt ook niet over gestemd. En tot nu toe lijkt iedereen het helemaal eens te zijn met de genomen beslissing.

Ik vind het ergens ook wel weer een goed idee. Gewoon het idee dat je als lid inbreng hebt. Maar, aan de andere kant, je weet nooit of de teamleden het zelf wel willen om die persoon erbij te hebben. Lijkt me dat dat de samenwerking ook niet ten goede komt. En die persoon kan je er niet meer zomaar uitkicken, want ja, de leden moeten eerst stemmen. Over 3 maanden. Het doet me denken aan het huidige regeringsbeleid, en dat werkt ook niet echt denderend. Moeten we hier dan ook debatten gaan voeren...?

Nee, al met al ben ik toch tegen. Misschien moet er wel wát veranderen, maar ik denk dat dit niet werkt. Wel een duim omhoog voor de uitgebreide uitleg en dat je het zo goed uitgewerkt hebt, helemaal super!

Vengeance schreef:
@ Boots: Volgens jou loopt die samenwerking dus langs elkaar heen. Tsja, dat is lastig. Maar dat kunnen jullie toch prima zelf oplossen? Zijn jullie oud en wijs genoeg voor, toch? Bovendien vind ik het niks als je dit idee alleen goedkeurt omdat je Tessa in het team wilt hebben, want dat is ook niet verzekerd. Ik hoop ook dat Tessa dit idee niet oppert om zelf in het team te kunnen komen; voor mij zou dat bij voorbaat al reden geven om níét op haar te stemmen. Maar als je haar zo graag erbij wilt, stel het dan voor? En als de rest het er niet mee eens is, is er wellicht een goede reden voor.

Ja, dat klopt. En ik ben er ook zeker van dat dat meer aan mij als persoon ligt dan aan de anderen uit het team, dus wellicht was dat een verkeerde woordkeuze. Ik ben absoluut niet voor omdat ik Tessa graag in het team wil zien. Dat zou leuk zijn, maar de leden zouden dan kiezen. Het zou trouwens dan niet eens zo hoeven zijn dat ik bij haar in het team zit, want ik kan er net zo goed uitgetrapt worden en daar ben ik me donders goed van bewust. Ik respecteer dat en ik zou het ook bijzonder laag vinden van degene die vraagt 'waarom ikke?' Bovendien hebben wij er dan niets meer over te zeggen, dus al zou ik het willen, wat maakt dat uit? Wij zeggen er toch niets meer over. Dat idee vind ik inderdaad best eng, maar er is in het verleden al vaker gezegd dat de moderators en administrators alleen maar handelen uit vriendjespolitiek en dat imago zou hiermee van de baan zijn.

Een soort Claudia zou inderdaad welkom zijn. Ik mis haar hier wel ja. Haar rol als leidinggevende voerde ze bijzonder goed uit en daarin deel ik jouw mening. Er is inderdaad niet echt meer een opperadmin, en dat zou wel prettig zijn. Ik ben van mening dat Nikki het goed doet als Administrator, maar ze regeert niet als absolute baas. [Niet boos worden nu op me Nikki, noch me aanvallen. Je hebt je kwaliteiten, maar niet het type dat het recht voor zichzelf ook echt op zou eisen mocht dat nodig zijn ]

Ik snap jouw visie ook, het idee dat er dan alleen maar vriendjespolitiek zou ontstaan. Dat lijkt me ook een van de enige gruwelijke valkuilen die in dit idee zitten. Dan krijg je uiteindelijk een team dat overal ja en amen op zegt. Dat lijkt me ontzettend jammer als dat zou gebeuren. Het is inderdaad beter als het team toch nog een beetje tegenspraak erop heeft, maar doordat wij op gelijke voet staan, wie beslist? De administrators zou je zeggen, maar die staan niet hoger dan de moderators heb ik het idee. Ik krijg niet de indruk dat als je Pearl en mij naast elkaar neerzet dat er verschil zit in rang [enkel de naam is het verschil].

Als het idee er toch zou komen, hoe zou jij het 't liefst in werking zien? Want je geeft aan dat enige inspraak van de leden prettig zou zijn, maar niet hoe. Bedoel je 50/50? Vijftig procent door het team, vijftig procent leden? Of 75/25? Ik wil graag weten hoe jij dat voor je ziet. Ik denk niet dat je het met Nederland moet gaan vergelijken. Ik weiger reclame te gaan maken en ik hoop ten zeerste dat de anderen mijn mening delen. Dan krijg je allerlei loze beloftes waar toch niets van waar wordt, als het volgens de regering manier gaat Een debat, nee, dat kan je beter niet doen. We zijn er allemaal getuige van geweest toen ik openlijk vertelde dat ik het niet eens was met Nicoles manier van handelen wat kuddes betreft. Toen kreeg ik van alles naar m'n kop gesmeten, dus daar voel ik nu weinig voor.

Wat ik nu in mijn hoofd heb, als uitwerking ervan, is om het ongeveer zo te doen als de kuddes. Je vult zo'n formulier in over iedere mod en mocht je jezelf als kandidaat aan willen bieden, doe je er zo'n lijstje bij. De teamleden vullen het zelf ook in. Het gaat naar een anoniem account, waar alleen iemand het wachtwoord van krijgt. Shit, dit is al krom, want wie krijgt het wachtwoord? Wat jij al zegt Eva, we hebben inderdaad ook iemand nodig die zichzelf 'absolute leider' kan noemen...

I agree, I agree, I agree!

Een echte administrator míst gewoon. De 'founder' van de website. Hoeft niet persé Claudia te zijn, maar een plaatsvervangend iemand kan ook. Dat zie je werkelijk op élke website. Nu kan niemand echt een beslissing maken voor bijv. een nieuw idee of whatever, waardoor DH steeds hetzelfde blijft en áls er iets nieuws komt of een beslissing genomen wordt, dat eerst een maand duurt. Kunnen we dáár niet over gaan stemmen? Wie de admin wordt? Eén keer, iedereen die wilt kan zich kandidaat stellen. De leden mogen stemmen, máár alle teamleden moeten het ermee eens zijn. Om onenigheid te voorkomen, zegmaar; het team moet wel één zijn en er mogen geen onderlinge geschillen voorkomen.

Boots schreef:Als het idee er toch zou komen, hoe zou jij het 't liefst in werking zien? Want je geeft aan dat enige inspraak van de leden prettig zou zijn, maar niet hoe. Bedoel je 50/50? Vijftig procent door het team, vijftig procent leden? Of 75/25? Ik wil graag weten hoe jij dat voor je ziet.

Ik bedoelde dat inderdaad als tegenstelling; want dat gedeelte vind ik wel goed van het idee, maar het is lastig te combineren. Inspraak zou ik ook al vinden als je als lid even je mening mag uiten over een bepaalde moderator/administrator. Máar, niemand doet dat natuurlijk in het openbaar, en dus zou je moeten PBen. En dan zit je weer met het probleem: Wie dan? Niemand eigent zich genoeg macht toe om ook echt wat aan het probleem te doén, en als er 10 klachten zijn over één teamlid, maar die worden verspreid naar de anderen gestuurd, weet nog niemand er vanaf.



We hebben iemand nodig die de uiteindelijke beslissing neemt...



Edit: Ik ben er weer heel goed in om de discussie totáál ergens anders heen te leiden, haha! Mijn conclusie is dus dat het niet nodig is en zelfs onhandig is om dit systeem in te voeren, maar om de problemen op te lossen (die er inderdaad zijn) heb ik een ander voorstel.



Edit2: Team, vraag jezelf eens af...
- Wie bant een gebruiker?
- Wie promoot de website (PR)?
- Als er een lange discussie ontstaat rondom een idee, wie hakt dan de knoop door?
- Wie verandert er iets aan de gebieden als dat nodig is volgens diegene?
- Wie neemt de moeite af en toe een topic te openen met '1500 leden!' of een ander mijlpaal van DH?
- Wie probeert de site up-to-date te houden en altijd te blijven vernieuwen, aangezien de site nooit perfect is?
- Wie houdt de leden op de hoogte van wat er allemaal speelt?

Volgens mij is het antwoord op vele van deze vragen: Niemand...
En nog een vraag, die je voor jezelf maar eens moet antwoorden:

- Hoe vaak heb jij afgelopen maand of de maand ervoor echt als moderator/administrator iets bijgedragen, in de zin van topic gesloten (topics bij vragen uitgezonderd), topics verplaatst, meningsverschillen opgelost, waarschuwingen gegeven aan gebruikers, topics gecontroleerd of ze wel aan de regels voldoen?
Oftewel: Vind jij dat je jezelf nuttig maakt als moderator/admin?

Vengeance schreef:Team, vraag jezelf eens af...
- Wie bant een gebruiker?
- Wie promoot de website (PR)?
- Als er een lange discussie ontstaat rondom een idee, wie hakt dan de knoop door?
- Wie verandert er iets aan de gebieden als dat nodig is volgens diegene?
- Wie neemt de moeite af en toe een topic te openen met '1500 leden!' of een ander mijlpaal van DH?
- Wie probeert de site up-to-date te houden en altijd te blijven vernieuwen, aangezien de site nooit perfect is?
- Wie houdt de leden op de hoogte van wat er allemaal speelt?

Dat vraag ik me eerlijk gezegt ook een beetje af.

Eigenlijk zouden we veel betere afspraken moeten maken wie er waar staat in het Team en welke plannen/dingen door welk persoon uitgevoerd zouden moeten worden.
Dat is nogal.. Onduidelijk op dit moment. Ik mis ook een beetje dé Admin. Dat moet duidelijker zijn.

In elk geval ben ik zeker met het plan van Tessa eens, goed bedacht meid! =D

Vengeance schreef:Goh, wat een idee... Maar ik weet het niet hoor. Dit zal voor veel competitie en onenigheid gaan zorgen. ("Waarom heb je niet op mij gestemd?! Stem op mij, want ik ben beter dan de rest!") En het is juist de bedoeling dat voorál het team als een, nouja, team samenwerkt. Ik weet niet of dat mogelijk is als de teamleden door de leden gekozen worden. Bovendien, waar leg je de grens? Gaat het teamlid met de minste stemmen eruit? Of kan het ook zijn dat er niemand uit gaat?

Daar hadden we inderdaad rekening meegehouden en om dat te voorkomen, bedachten we de vragenlijsten. En hopelijk is men dan zo sportief genoeg om hem naar waarheid in te vullen.

Vengeance schreef:Het beste zou zijn als DH een nieuwe admin zou krijgen. Maar ook écht een admin. Iemand die boven iedereen staat; een soort Claudia. Voor mijn gevoel zijn alle admins/mods gelijk. En dat is op zich mooi, maar het is onhandig als er inderdaad zulke beslissingen moeten worden genomen (welke mod/admin moet weg, wie moet er wel worden aangenomen). De rest kan argumenten voor of tegen voeren, maar dé admin maakt de uiteindelijke beslissing. Zo gaat het meestal. Bij diegene kunnen ook 'klachten' komen over een teamlid.

Ja dat is inderdaad een goed idee. Maar waar vinden we iemand die er de tijd in wil steken zonder zich te bemoeien met de 'onderlinge dingen' zodat hij/zij toch weer zodanig beïnvloed wordt door de leden?

Vengeance schreef:Ik vind het ergens ook wel weer een goed idee. Gewoon het idee dat je als lid inbreng hebt. Maar, aan de andere kant, je weet nooit of de teamleden het zelf wel willen om die persoon erbij te hebben. Lijkt me dat dat de samenwerking ook niet ten goede komt. En die persoon kan je er niet meer zomaar uitkicken, want ja, de leden moeten eerst stemmen. Over 3 maanden. Het doet me denken aan het huidige regeringsbeleid, en dat werkt ook niet echt denderend. Moeten we hier dan ook debatten gaan voeren...?

Vandaar dat er op basis van de vragenlijsten en algemene gebeurtenissen overleg gepleegd moet worden in het team. Stel nou dat de gewone leden vinden dat een bepaald mod/admin niet goed functioneert en dus het team moet verlaten (geconcludeerd uit de vragenlijsten). Dan zou het team gewoon redelijk moeten zijn, er góed over na moeten denken en dan een besluit nemen door het desbetreffende teamlid vaarwel te zeggen.

Vengeance schreef:Nee, al met al ben ik toch tegen. Misschien moet er wel wát veranderen, maar ik denk dat dit niet werkt. Wel een duim omhoog voor de uitgebreide uitleg en dat je het zo goed uitgewerkt hebt, helemaal super!

Bedankt :)

Edit:

Vengeance schreef:Edit2: Team, vraag jezelf eens af...
- Wie bant een gebruiker?
- Wie promoot de website (PR)?
- Als er een lange discussie ontstaat rondom een idee, wie hakt dan de knoop door?
- Wie verandert er iets aan de gebieden als dat nodig is volgens diegene?
- Wie neemt de moeite af en toe een topic te openen met '1500 leden!' of een ander mijlpaal van DH?
- Wie probeert de site up-to-date te houden en altijd te blijven vernieuwen, aangezien de site nooit perfect is?
- Wie houdt de leden op de hoogte van wat er allemaal speelt?

Volgens mij is het antwoord op vele van deze vragen: Niemand...
En nog een vraag, die je voor jezelf maar eens moet antwoorden:

- Hoe vaak heb jij afgelopen maand of de maand ervoor echt als moderator/administrator iets bijgedragen, in de zin van topic gesloten (topics bij vragen uitgezonderd), topics verplaatst, meningsverschillen opgelost, waarschuwingen gegeven aan gebruikers, topics gecontroleerd of ze wel aan de regels voldoen?
Oftewel: Vind jij dat je jezelf nuttig maakt als moderator/admin?

Ik denk dat zo'n soort 'reflectie' goed is voor het team. Zo blijf je zelf scherp.
Misschien is een 'functioneringsgesprek' op z'n tijd ook geen slecht plan.

Ik wil even een paar dingen toevoegen:

Nu ik er nogmaals over na heb gedacht vind ik dat leidinggevende iets erg noodzakelijks. Omdat het de laatste tijd nogal roekeloos is gegaan hebben we helemaal geen goede/duidelijke afspraken gemaakt waardoor de Mods en Admins samen als een soort één zijn. Dat kan leuk zijn, maar er moet naar mijn mening, en ook naar de van jullie zo te horen, echt een leidinggevend persoon zijn die taken uitdeeld en de laatste beslissingen neemt. Iemand die echt de leider is, een soort hulpje heeft -de andere Admin- en dan één of twee Moderators. We missen dat.

En net zoals Tessa zegt: We moeten ons inderdaad scherp houden.

Dat is dus ook een reden waarom ik voor ben.
Ondanks dat er natuurlijk ook altijd nog het 'Klachten over het Team'-topic is die handig is voor klachten over het Team of een bepaald Teamlid.
Ik vind het noodzakelijk iets, omdat DreamHorses toch wel een van de hogere RPGs is en een goede leiding nodig heeft.

Ik ga nu dus mentaal zelfmoord plegen door dit topic door te lezen en te reageren terwijl ik net vijf minuten wakker ben.

Je weet al dat ik dit een geweldig idee vind, daarmee ook geweldig uitgewerkt. Het geeft ons de kans om echt uitgebreid de meningen van de leden los te peuteren en ook nog de activiteit van het Team zelf te vergroten, twee punten die we altijd wel nodig hebben ook in de toekomst. Toch zitten er zoals hier boven al vermeld wordt nog een aantal valkuilen in het idee.

Persoonlijk denk ik, ondanks de poll of wat voor manier van stemmen er ook wordt gebruikt, dat er toch alsnog vriendjespolitiek gaat opspelen. Of inderdaad zoals Eva al zegt zien sommige niet in wat een goede admin/moderator nodig heeft en stemmen daardoor verblind op elk aardig persoon waar ze een praatje mee hebben gemaakt, om het zo maar even grofweg te zeggen.
Maar misschien is het zo te regelen dat het stemmen - zelfs met dit soort politiek - toch eerlijk kan verlopen. Bijvoorbeeld: Mensen stellen zich kandidaat, vervolgens beslist het team of dat persoon over de juiste eigenschappen beschikt en voldoende actief is. Hierna kan er een topic worden geopend met een poll waarop de leden kunnen stemmen.
En dan is er nog het feit over een admin/moderator uít het team zetten. Ik ben dan zo'n persoon die het een beetje barbaars vind om in één topic de leden tégen een Teamlid te laten stemmen. Ik ben dus van mening dat dat probleem - het tegenstemmen - ook via deze persoon 'X' zou moeten.
Persoon 'X', dé angstaanjagendste admin aller tijden, maar... rechtvaardig, scherp, consequent, kennis van CSS, intelligentie op waardig niveau en toch net zo geliefd als gevreesd. Klinkt fantastisch! ... Dus waar vinden we die persoon? Claudia was een perfecte admin, iemand vinden die haar werk zou kunnen evenaren klinkt als muziek in mijn oren. Maar zo gemakkelijk als enkel het 'willen' typen is helaas niet genoeg. Hebben we überhaupt iemand op DreamHorses die over zulke kwailiteiten beschikt en ook nog eens actief is? Nee, anders had ík het wel geweten - Anders had Claudia het wel geweten en er zelfs nooit over na gedacht om mij tot Admin te slaan.

Dus ben ik voor of tegen? Voor nu ben ik vóór, maar ik heb een idee dat dit op een of andere manier nog kan veranderen naarmate er meer van dat soort valkuilen of onmogelijkheden tevoorschijn komen.



En laat ik nou dat lijstje invullen om even voor andere leden duidelijk te maken hoe de situatie ligt. (alhoewel dat wel een beetje hypocriet van me is, bedenk ik nu.)

Celebrían schreef:

Vengeance schreef:Edit2: Team, vraag jezelf eens af...
- Wie bant een gebruiker? Ik of Boots, gelukkig hoeft dat bijna nooit.
- Wie promoot de website (PR)? Ik niet.
- Als er een lange discussie ontstaat rondom een idee, wie hakt dan de knoop door? Er wordt geen knoop door gehakt, het idee vervaagt naarmate de tijd verstrekt.
- Wie verandert er iets aan de gebieden als dat nodig is volgens diegene? Tot nu toe is dat nog niet voorgekomen, alhoewel ik er er wel aan heb gedacht i.v.m. de nieuwe lay-out, maar dat is nog een "geheimpje".
- Wie neemt de moeite af en toe een topic te openen met '1500 leden!' of een ander mijlpaal van DH? Niemand meer.
- Wie probeert de site up-to-date te houden en altijd te blijven vernieuwen, aangezien de site nooit perfect is? Niemand meer.
- Wie houdt de leden op de hoogte van wat er allemaal speelt? Het teut-topic is ons officiële OpDeHoogteHouden topic geworden. Niemand.

Volgens mij is het antwoord op vele van deze vragen: Niemand...
En nog een vraag, die je voor jezelf maar eens moet antwoorden:

- Hoe vaak heb jij afgelopen maand of de maand ervoor echt als moderator/administrator iets bijgedragen, in de zin van topic gesloten (topics bij vragen uitgezonderd), topics verplaatst, meningsverschillen opgelost, waarschuwingen gegeven aan gebruikers, topics gecontroleerd of ze wel aan de regels voldoen?
Oftewel: Vind jij dat je jezelf nuttig maakt als moderator/admin? Afgelopen maand was er toevallig een incidentje, maar in een normale maand misschien maar drie keer. EDIT: Nee, wel meer. Tegen de 10 keer per maand, dat wel. :')

Ik denk dat zo'n soort 'reflectie' goed is voor het team. Zo blijf je zelf scherp.
Misschien is een 'functioneringsgesprek' op z'n tijd ook geen slecht plan.

I You~ Ik ga dit zo hard als een Stickie in het modhoekje plaatsen.~ Als Eva het daar mee eens is, in ieder geval.

Pearl schreef:Nu ik er nogmaals over na heb gedacht vind ik dat leidinggevende iets erg noodzakelijks. Omdat het de laatste tijd nogal roekeloos is gegaan hebben we helemaal geen goede/duidelijke afspraken gemaakt waardoor de Mods en Admins samen als een soort één zijn. Dat kan leuk zijn, maar er moet naar mijn mening, en ook naar de van jullie zo te horen, echt een leidinggevend persoon zijn die taken uitdeeld en de laatste beslissingen neemt. Iemand die echt de leider is, een soort hulpje heeft -de andere Admin- en dan één of twee Moderators. We missen dat.

Ben ik hélemaal met je eens!


@ Nikki: Die vragenlijst invullen heeft voor mij 2 dingen aan het licht gebracht.
1. Er zijn geen duidelijke afspraken gemaakt óf de admins/mods weten niet wat hun taak precies is

2. Er zijn te veel teamleden. 3 dingen per maand is ontzettend weinig. Ik denk eigenlijk dat het team makkelijk één of twee leden kleiner kan.


@ Tessa: Bedankt voor je uitgebreide reactie! Ik begin nu toch wel redelijk voor te zijn; ik had gemist dat het team na de vragenlijsten te hebben bekeken zelf ook nog overleg pleegt. Wat eigenlijk ook best wel logisch is, maar sorry, het was al laat :'D

Nikki schreef:Persoon 'X', dé angstaanjagendste admin aller tijden, maar... rechtvaardig, scherp, consequent, kennis van CSS, intelligentie op waardig niveau en toch net zo geliefd als gevreesd. Klinkt fantastisch! ... Dus waar vinden we die persoon?

Tja, dat is het lastige....

Wow, zo veel te lezen xD Ik vind dit wel een aantrekkelijk idee :).Maar twijfel toch of ie wel goed is voor DreamHorses :)

Ik stel mij nog een vraag. Waarom is er ooit in hemelsnaam helpers gekomen? Ik denk niet dat ze echt iets bijdragen aan Dh en ik weet ook totaal niet wat hun taak zou moeten zijn.

ff een korte schets van hoe ik het bestuur zou moeten zien:

De Admin: In mijn ogen kan er maar 1 echte admin zijn, waarom twee benoemen dan?, deze persoon weet veel af van het beheerderspanneel en kan achter de schermen van de RPG regeren. Echter hakt deze persoon ook de knopen door als er problemen zijn.

De Moderator: De rechterhanden van de Admin. Een soort beta's van de site. Houden zich vooral bezig met wat er voor de schermen gebeurd. Vragen opslossen, discussie's tot een goed einde brengen, waarschuwingen geven, etc. Ook helpen zij de admin met keuzes te maken en spreken dan vooral in de naam van de leden.



Zit ik ergens fout? Als je er niet mee eens bent mag je het gerust zeggen hoor.

Nojin schreef:Ik stel mij nog een vraag. Waarom is er ooit in hemelsnaam helpers gekomen? Ik denk niet dat ze echt iets bijdragen aan Dh en ik weet ook totaal niet wat hun taak zou moeten zijn.

ff een korte schets van hoe ik het bestuur zou moeten zien:

De Admin: In mijn ogen kan er maar 1 echte admin zijn, waarom twee benoemen dan?, deze persoon weet veel af van het beheerderspanneel en kan achter de schermen van de RPG regeren. Echter hakt deze persoon ook de knopen door als er problemen zijn.

De Moderator: De rechterhanden van de Admin. Een soort beta's van de site. Houden zich vooral bezig met wat er voor de schermen gebeurd. Vragen opslossen, discussie's tot een goed einde brengen, waarschuwingen geven, etc. Ook helpen zij de admin met keuzes te maken en spreken dan vooral in de naam van de leden.



Zit ik ergens fout? Als je er niet mee eens bent mag je het gerust zeggen hoor.

Eens.

Nojin schreef:Ik stel mij nog een vraag. Waarom is er ooit in hemelsnaam helpers gekomen? Ik denk niet dat ze echt iets bijdragen aan Dh en ik weet ook totaal niet wat hun taak zou moeten zijn.

Dat vraag ik mij ook ten zeerste af. Die waren er in eerste instantie gekomen om het voor het team minder belastend te maken, maar wat voeren ze uit?

ff een korte schets van hoe ik het bestuur zou moeten zien:

De Admin: In mijn ogen kan er maar 1 echte admin zijn, waarom twee benoemen dan?, deze persoon weet veel af van het beheerderspanneel en kan achter de schermen van de RPG regeren. Echter hakt deze persoon ook de knopen door als er problemen zijn.

De Moderator: De rechterhanden van de Admin. Een soort beta's van de site. Houden zich vooral bezig met wat er voor de schermen gebeurd. Vragen opslossen, discussie's tot een goed einde brengen, waarschuwingen geven, etc. Ook helpen zij de admin met keuzes te maken en spreken dan vooral in de naam van de leden.

Absoluut niet. De administrator mag best een mede admin hebben. Er zit een verschil in admin zijn en admin zijn. Ik zal het uitleggen wat ik bedoel. Administrator zijn vergt wel wat van je kunnen, maar zo nu en dan heb ook jij je momenten. Als er een mede admin is, kan die eventuele kleine dingen veranderen, denk hierbij aan het seizoen, de poll op de eerste pagina en punten overzetten voor bijvoorbeeld 50 Themes 50 Posts. Dus nee, ik vind wel dat er meerdere administrators moeten zijn. Wellicht eentje die wat standvastiger is en het heft in handen durft te nemen. Claudia had soms ook haar momenten voor school nodig, en dan nam Sham het tijdelijk over en die bleef ook om kleine dingen aan te passen. Tóch nam Claudia de grote beslissingen, dus het is niet zo zwart wit allemaal

En dan is er nog het feit over een admin/moderator uít het team zetten. Ik ben dan zo'n persoon die het een beetje barbaars vind om in één topic de leden tégen een Teamlid te laten stemmen. Ik ben dus van mening dat dat probleem - het tegenstemmen - ook via deze persoon 'X' zou moeten.

De duistere mister X is alleen nog niet ten tonele verschenen.

Ik denk dat zo'n soort 'reflectie' goed is voor het team. Zo blijf je zelf scherp.
Misschien is een 'functioneringsgesprek' op z'n tijd ook geen slecht plan.

Geopend!

Ik stel mij nog een vraag. Waarom is er ooit in hemelsnaam helpers gekomen? Ik denk niet dat ze echt iets bijdragen aan Dh en ik weet ook totaal niet wat hun taak zou moeten zijn.

agree, dat vraag ik mij ook af, de site wordt er niet slechter van zonder helpers en ook niet echt 'beter' van de helpers lijkt mij?

De Admin: In mijn ogen kan er maar 1 echte admin zijn, waarom twee benoemen dan?, deze persoon weet veel af van het beheerderspanneel en kan achter de schermen van de RPG regeren. Echter hakt deze persoon ook de knopen door als er problemen zijn.

De Moderator: De rechterhanden van de Admin. Een soort beta's van de site. Houden zich vooral bezig met wat er voor de schermen gebeurd. Vragen opslossen, discussie's tot een goed einde brengen, waarschuwingen geven, etc. Ook helpen zij de admin met keuzes te maken en spreken dan vooral in de naam van de leden.

eens


is stiekem heel slecht in discussie's en mengt zich er niet vaak in dusja ^^'

Wel ik Zephyr ben tot helper benoemd xD Ik wist eerst ook niet wat dat inhoud ^^. Heb dat toen gevraagd.

Amani schreef:

De Admin: In mijn ogen kan er maar 1 echte admin zijn, waarom twee benoemen dan?, deze persoon weet veel af van het beheerderspanneel en kan achter de schermen van de RPG regeren. Echter hakt deze persoon ook de knopen door als er problemen zijn.

De Moderator: De rechterhanden van de Admin. Een soort beta's van de site. Houden zich vooral bezig met wat er voor de schermen gebeurd. Vragen opslossen, discussie's tot een goed einde brengen, waarschuwingen geven, etc. Ook helpen zij de admin met keuzes te maken en spreken dan vooral in de naam van de leden.

eens


is stiekem heel slecht in discussie's en mengt zich er niet vaak in dusja ^^'

Mag ik vragen waarom je dat vindt? Iemand quoten is één, maar zelf weten waarom is twee


@ Cobra:

Wat doe je nu? Daar ben ik wel nieuwsgierig na

Tja, ik moet kijken of iemand iets fout doet. Bijvoorbeeld minder dan 3 regels typen. Of geen hoofdletters en al die zooi. Ik moet die dan er op wijzen. Maar het is inderdaad niet echt heel nodig die rang ^^. Ik heb gewoon het gevoel dat ik een titel bij me draag. De helper. xD Maar veel kunnen helpers niet doen. Alleen maar je op dingen wijzen en eventueel aan de moderators of admin melden

Noesjuhs Wat een boel discussies in 1 keer :') *had geen zin de eerste reacties van idee helemaal door te lezen*


Ik vind het een mooi plan, maar dat teamleden veranderen moet niet zo snel en simpel gaan als het kuddeleider-uitdaaggebeuren. Admins en Mods helpen de site zelfs al hebben ze een dip. Ze zijn verantwoordelijk voor ongeveer 1000 leden, dus ik vind dat er meer dan 15 leden gestemd moeten hebben als er zoiets gebeurd. Admins moeten niet alleen de site aanpassen, maar moeten ook zorgen voor de sfeer, ideeën uitvoeren(waar laatst ook nog een dode discussie over is geweest over dode ideeën die nooit zijn uitgevoerd of gewoon zijn weggevaagd) en op z'n tijd misschien een keer oppimpen. Het is onmogelijk als Admin in je eentje zulk werk te doen, en stel dat er een übermooi idee komt terwijl de admin op vakantie is? Of als die geen zin heeft? Een mens heeft ook zo z'n dipjes(like me op dit moment x3). Dan hoeven niet alle leden paniekeren over dat er geen Admin meer is op het moment dat de site hem/haar nodig heeft.

Mods zijn niet alleen een soort van Bèta's, in tegenstelling tot de Admins achter de schermen, regelen zij het voor de schermen, zogezegd. Zoals de beschrijving van *ben naam vergeten* zei van de mods, daarover ben ik het mee eens eigenlijk Eigenlijk zie ik Mods meer als Admins voor de schermen, of Admins die niet zo erg veel ervaring hebben achter de schermen en liever voor de schermen alles regelen

(waarom ben ik na al die tijd discussiëren nog steeds zo belabberd x3)

Ik vind dat je gelijk hebt Visual en die uitleg had ik gemaakt over dat Modgebeuren.

In ieder geval: Als we de punten waar problemen door zouden komen nou kunnen oplossen door middel van er een oplossing voor te zoeken? Dan kunnen we dit plan uitvoeren, want verder kan er bij álles probleempjes ontstaan en dat is nooit helemaal weg te werken. Maar als we voor dat valsspelen en dat soort dingen nou iets kunnen verzinnen, dan staat mij helemaal niks in de weg om dit plan te laten starten.

Pearl schreef:Ik vind dat je gelijk hebt Visual en die uitleg had ik gemaakt over dat Modgebeuren.

In ieder geval: Als we de punten waar problemen door zouden komen nou kunnen oplossen door middel van er een oplossing voor te zoeken? Dan kunnen we dit plan uitvoeren, want verder kan er bij álles probleempjes ontstaan en dat is nooit helemaal weg te werken. Maar als we voor dat valsspelen en dat soort dingen nou iets kunnen verzinnen, dan staat mij helemaal niks in de weg om dit plan te laten starten.

Geef een goede reden waarom hij / zij een goede mod is.

Boots schreef:

Pearl schreef:Ik vind dat je gelijk hebt Visual en die uitleg had ik gemaakt over dat Modgebeuren.

In ieder geval: Als we de punten waar problemen door zouden komen nou kunnen oplossen door middel van er een oplossing voor te zoeken? Dan kunnen we dit plan uitvoeren, want verder kan er bij álles probleempjes ontstaan en dat is nooit helemaal weg te werken. Maar als we voor dat valsspelen en dat soort dingen nou iets kunnen verzinnen, dan staat mij helemaal niks in de weg om dit plan te laten starten.

Geef een goede reden waarom hij / zij een goede mod is.

Dat zou inderdaad al kunnen helpen. Daar heb ik even overheen gelezen denk ik.

Maar nog steeds kun je veel last hebben van vriendjespolitiek, ook al denk ik dat we daar allemaal wel al aardig volwassen voor zijn.
Dus nogmaals, mij houd niks tegen. Ik vind het een geweldig plan. =D

Ook al vind ik niet dat we dan eventueel om de maand dat moeten doen, anders hebben we dadelijks stééds een nieuw Teamlid. Zoals Tessa al zij één keer in het kwartaal, of in het halfjaar of zoiets?

1 keer in het kwartaal lijkt mij redelijk.

En als die nieuwe verkozenen echt niet goed zijn werk doet kun je nog altijd veranderen wegens een grondige reden.

Als er één echte admin zou worden gekozen zou het hele stemmen niet nodig zijn....