Democratie in Dream Horses ~idee

Celebrían schreef:

Sultan schreef:Ik ben dus absoluut tegen.

Dan komt er toch weer van; die stemt op die omdat het een goede vriendin is, nee. Heb je een grote kans dat daar weer een aantal topics over geopend worden, de admin kiest toch de mensen die goed voor het team en de site zijn..?

Ik weet niet of je de beginpost volledig hebt gelezen, maar om die 'vriendjespolitiek' zoveel mogelijk tegen te gaan, zouden die vragenlijsten er dus kunnen zijn.
Bovendien kan een admin die niet objectief genoeg is, ook gebruik maken van 'vriendjespolitiek'.

Hmm, daar heb je inderdaad een punt.
Toch denk ik niet dat het gaat werken, heel mooi idee en overigens ook heel mooi uitgewerkt, maar ik ben nogsteeds tegen.

@ Aleyne:

Wat wordt er besproken/was er besproken:

- Perfecte Admin zoeken
- De toepassing van democratie en de gevolgen

Tegenstand huidige onderwerp:

- Vriendjespolitiek

Antwoord op tegenstand:

- vragen over meningen(waarom je op die hebt gestemd etc)

zoiets?

@ Sullie: Ik snap best dat je er tegen bent, (naja, eigenlijk snap ik t niet XD) maar mag ik weten waarom je er tegenbent? [aa]

@Visual: Omdat ik bang ben dat we weer vriendjespolitiek krijgen ondanks die vragenlijsten. En dat is iets wat ik heel graag tegen wil gaan, vandaar dat ik tegen ben. ^^

en nog steeds ziet niemand de proefperiode-idee als extra veiligheidsmaatregel?

Bovendien, zelfs als er vriendjespolitiek heerst, het is ontzettend laag inderdaad, maar de dag dat ik op iemand stem omdat het een vriend is, dat is de dag waarin ik niet meer besta :') Bovendien zal het iemand toch wel opvallen dat iemand geen goede leiding geeft etc, en dat de andere admin deze kan verwijderen van het beheerderspaneel/ontdoen van de mods-rang *ziet het al helemaal voor zich: REVOLUTIE :3*

Maar er zijn wel mensen die op mensen stemmen die ze mogen, ondanks die geen goede leiding geeft, dus je blijft het houden denk ik.. :)

Sultan schreef:Maar er zijn wel mensen die op mensen stemmen die ze mogen, ondanks die geen goede leiding geeft, dus je blijft het houden denk ik.. :)

Daarvoor is dat lijstje dus neergezet, zodat ze een goede reden moeten geven waarom diegene een aanwinst voor het team zou zijn. Die reden gaat overigens wel wat verder dan "Hij / Zij is goed actief!"

Boots schreef:

Sultan schreef:Maar er zijn wel mensen die op mensen stemmen die ze mogen, ondanks die geen goede leiding geeft, dus je blijft het houden denk ik.. :)

Daarvoor is dat lijstje dus neergezet, zodat ze een goede reden moeten geven waarom diegene een aanwinst voor het team zou zijn. Die reden gaat overigens wel wat verder dan "Hij / Zij is goed actief!"

Hmmm, dan ben ik het er wel mee eens. Maar inderdaad, die proefperiode lijkt me wel handig, dan weet je ook of het werkt of niet.

hebben we dich overgehaald?

Persoonlijk vind ik het niet erg verstandig van iemand als hij/zij op degene stemt die zijn/haar vriend is. Dat is trouwens niet eens verstandig aangezien het over het 'bestuur' van DH gaat.
Daarbij hoop ik dat men -als dit alles door zou gaan- de vragenlijsten zo éérlijk mogelijk invult :)

Ach, maar iedereen is toch met iedereen bevriend, dus we gaan sowieso stemmen op een vriend maar dan niet omdat het een vriend is ~ savvy?



Just kidding. Ik heb ook nog zo m'n twijfels. Vind het erg veel gedoe voor iets wat eigenlijk niet nodig is (/ zou moeten zijn). Door al die veiligheidsmaatregelen wordt het hartstikke ingewikkeld en ik heb nú al geen zin meer om een stem uit te brengen. Want:

- Gaat het ook door als bijv. maar 10 mensen gestemd hebben?
- Mogen alleen accounts stemmen die 1000+ punten hebben?
- Een stem die de vragenlijst (jullie inziens) matig heeft ingevuld, wordt die dan stilzwijgend genegeerd? Of wordt er dan een PB terug gestuurd met dat het gebeurd en waarom, en een kans gegeven om het te verbeteren / vragen om een toelichting? Kost dat het team niet ook heel veel werk?
- Mogen ze ook tegen meerdere mods/admins tegelijk stemmen, of voor meerdere?
- Hoeveel tijd krijgen de leden om te stemmen, en hoe weten zij op wie ze kunnen stemmen?
- Stel je hebt 2 stemmen, met 8 tegen Pearl, 7 tegen Sultan, 6 tegen Boots en 5 tegen Amiya (of een dergelijke situatie waarbij de stemmen zeer dicht bij elkaar liggen), wat wordt er dan gedaan?
- Blijft het team bestaan uit 2 mods en 2 admins? Dus als Amiya weggestemd wordt, moet er dan automatisch een nieuwe admin voor in de plaats komen?
- Naar wie moeten de leden hun stemmen / vragenlijsten sturen?
- Wie bepaald of de reden die een lid geeft voor zijn/haar stem voldoende is, en aan de hand waavan wordt dat bepaald? Er zullen heel vaak dezelfde redenen langskomen.
- Hoe zou de vragenlijst vriendjespolitiek kunnen voorkomen? Je kan over iedereen wel bepaalde dingen zeggen -zonder dat die persé waar hoeven te zijn-.
- Hoe wordt er voorkomen dat teamleden bij elkaar worden gestemd die het eigenlijk niet zo goed kunnen vinden, wat de samenwerking bemoeilijkt?

Ik vind het nogal omslachtig. Maar, mits er een goed antwoord op deze vragen komt en er goéd over na wordt gedacht, is het wel uitvoerbaar.

[Hehe. Stemmen om te mogen stemmen.]

@ Nirvana;
Jouiw punt is duidelijk, dat begrijp ik. En hoe je het op deze manier verwoordt, kun je de voor en tegens goed bekijken.

Het is een optie om op deze manier verder te gaan. In mijn ogen heeft de huidige situatie ook niet zoveel nut, aangezien ikzelf vanaf het moment dat deze formatie aangesteld werd, er nooit al teveel verwachtingen van had. Niet omdat de teamleden slecht bezig zijn, maar omdat ze zich wellicht niet exact hebben afgevraagd wat hun taken zijn (zie jouw -Nirvana's- lijstje op een van de eerste pagina's).

Bovendien heb ik ook niet echt het idee dat we erg snel aan een nieuwe 'opper admin' komen als we een andere weg zouden inslaan die niet deze is. Ik verkeer namelijk in de veronderstelling dat je van geen van de huidige leden kunt verwachten dat ze zo zullen functioneren als Claudia. Of, laat ik het zo zeggen: van mij kun je zoiets niet verlangen. Dus mogelijkerwijs kún je die manier van 'besturen' niet meer herinvoeren.

Als dit idee wordt afgekeurd, heb ik daar ook vrede mee. Het was enkel een idee. Maar mocht dat dan zo zijn, dan zou ik graag willen dat de huidige situatie verandert/verbeterd. Misschien moet het team dan even goed overleg plegen en daadwerkelijk een 'functioneringsgesprek' houden.

ik ga proberen de vragen te beantwoorden

- Gaat het ook door als bijv. maar 10 mensen gestemd hebben? Ik denk dat het dan wordt uitgesteld
- Mogen alleen accounts stemmen die 1000+ punten hebben? Zou wel zo slim zijn, heah?
-
Een stem die de vragenlijst (jullie inziens) matig heeft ingevuld,
wordt die dan stilzwijgend genegeerd? Of wordt er dan een PB terug
gestuurd met dat het gebeurd en waarom, en een kans gegeven om het te
verbeteren / vragen om een toelichting? Kost dat het team niet ook heel
veel werk? Zie idee helemaal onderaan de vragenlijst
- Mogen ze ook tegen meerdere mods/admins tegelijk stemmen, of voor meerdere? Ik zou zeggen 1 voor, 1 tegen
- Hoeveel tijd krijgen de leden om te stemmen, en hoe weten zij op wie ze kunnen stemmen? Degene die zich vrijwillig aanmelden en het team, daarop kunnen ze stellen. Tijd is afhankelijk van hoeveel mensen er stemmen: Heeft er naar 3 dagen minder dan 10 mensen gestemd, weer 3 dagen tijd (kan je ook stemmen veranderen)
-
Stel je hebt 2 stemmen, met 8 tegen Pearl, 7 tegen Sultan, 6 tegen
Boots en 5 tegen Amiya (of een dergelijke situatie waarbij de stemmen
zeer dicht bij elkaar liggen), wat wordt er dan gedaan? Ik denk dat dan Pearl pech heeft met de meeste stemmen
- Blijft het
team bestaan uit 2 mods en 2 admins? Dus als Amiya weggestemd wordt,
moet er dan automatisch een nieuwe admin voor in de plaats komen? Tja, ik denk dat het een soort van ruil-democratie is inderdaad: Wanneer een admin weggaat, komt er een nieuwe, wanneer er een nieuwe komt, moet een oude eruit, misschien daarvoor een aparte stemming houden?
- Naar wie moeten de leden hun stemmen / vragenlijsten sturen? Zie idee onderaan
-
Wie bepaald of de reden die een lid geeft voor zijn/haar stem voldoende
is, en aan de hand waarvan wordt dat bepaald? Er zullen heel vaak
dezelfde redenen langskomen.
Nee hoor, iedereen mag dan wel wat origineler zijn, anders telt hun stem gewoon niet
- Hoe zou de vragenlijst
vriendjespolitiek kunnen voorkomen? Je kan over iedereen wel bepaalde
dingen zeggen -zonder dat die persé waar hoeven te zijn-.
Proefperiode-idee gaat ook vriendjespolitiek tegen [aa] Bovendien wilt iedereen natuurlijk antwoorden geven als "Die is heel actief", maar dan geldt hun stem gewoon niet
- Hoe wordt
er voorkomen dat teamleden bij elkaar worden gestemd die het eigenlijk
niet zo goed kunnen vinden, wat de samenwerking bemoeilijkt?
Zoals je zei zijn we allemaal vriendjuhs van elkaar En als het helemaal niet gaat, kan misschien het ene teamlid de andere teamlid 'uitdagen', en wie verliest moet het team dan verlaten, en wie wint mag blijven?

Dit is het idee dat helemaal onderaan staat: We kunnen een paar onpartijdige paarden vragen 'Stemloketten' te worden. Zij kunnen geen greep doen naar de rol van Admin of Moderator, en stemmen ook niet. Zij hebben toegang tot een bepaald paardjuh, like Stemloket, en organiseren alles wat met stemmen, uitdagen van kuddes, en andere dingen te maken hebben. En wel meerderen, want je weet maar nooit met die 'onpartijdige' stemloketten =P

Mij maakt het ook niet zoveel uit of het democratie-idee wordt uitgevoerd of niet, maar ik lieft gewoon om te discussiëren

Celebrían schreef:Als dit idee wordt afgekeurd, heb ik daar ook vrede mee. Het was enkel een idee. Maar mocht dat dan zo zijn, dan zou ik graag willen dat de huidige situatie verandert/verbeterd. Misschien moet het team dan even goed overleg plegen en daadwerkelijk een 'functioneringsgesprek' houden.

Daar zijn we nu sowieso al mee bezig.

Eerst was ik voor, toen had ik weer een beetje mijn twijfels door dat 'vriendjespolitiek' gedoe maar naar mijn mening kan het gewoon. Als er een geldige reden bij moet staan met een duidelijke uitleg waar precies in te vinden is wáárom het persoon er uitermate geschikt voor is, kunnen er weinig problemen ontstaan.
En als die wel ontstaan, kunnen we het altijd nog aanpassen / verwijderen of wat dan ook. Vind ik.

Ach, vooruit, ik zie ook geen reden meer om het niét te doen. Er moet sowieso wat veranderen aan de huidige situatie, en ik ben het ook geheel eens met Celeb (: Het zal best ingewikkeld worden, maar het is beter dan niets. Wat mij betreft mag het ingevoerd worden ^^

misschien ben ik té nieuwsgierig, maar is het modhoekje als bezig met discussiëren? *heeft een vaag voorgevoel over dat deze discussie wegsterft door de nieuwe discussie xd*

@ Vis; Ik hoop niet dat deze discussie ook wegvalt.
Aangezien ik hier toch een hoop moeite ingestoken heb

Maargoed.

MIEZEL WAAR BENT U?
Wat is het oordeel van HET TEAM?

Goed, hier wilde ik inderdaad nog een keer op reageren bij wijze van verduidelijking.


Dus... : Eens in de vier maanden wordt er een topic geopend waarin de leden gevraagd worden of ze tevreden zijn met het Team en kunnen zich - wanneer er een nieuw team-lid nodig is of in plaats van een oud team-lid die er met de lat naar gooit - opgeven voor de taak als Moderator/Admin door een vragenlijst in te vullen en die naar - in ieder geval voor nu (tenzij mensen het hier niet mee eens zijn)- mij te sturen. Vervolgens overlegt het Team wie van de kandidaten aan de eisen van de OMG (Official Moderator Guide)voldoen. Hierna wordt er een topic geopend waarin deze gepasseerde kandidaten bekend worden gemaakt (hierin wordt ook vermeld wie de test niet gepasseerd zijn) en kunnen de leden stemmen op hun voorkeur.

Klopt dit of ben ik een punt vergeten?

Maar hoe bedoel je dat stemmen dan in de 'laatste fase'?
Want op die manier krijg je weer wel vriendjespolitiek, lijkt me.
Of met behulp van een soort vragenlijst?

Hoe kun je een democratie vormen zonder dat de leden mogen stemmen? Of heb ik iets gemist?

Ja nee, dat begrijp ik.
Maar moeten we dan het risico van vriendjespolitiek lopen?
Ik denk eigenlijk van wel. Wnat als het niets is, wordt een nieuw lid er toch weer uitgekegeld.
Maar goed.

In het dagelijksleven kan vriendjespolitiek ook nooit helemaal 'bestreden' worden.

Precies. En als we in datzelfde topic nog eens duidelijk benadrukken dat men moet denken aan de toékomst van de site in plaats van of hun beste vriend mede aan de macht komt, bestrijden we hopelijk dat laatste beetje vriendjespolitiek.

Maar goed. Als het eenmaal zover is dat er enkel geschikte kandidaten over zijn, maakt vriendjespolitiek dan echt nog uit? Gaat het bij het stemmen dan ook niet gedeeltelijk om wie er ook geliefd zal worden als team-lid?

Dus ik heb wel het gevoel dat dit gaat werken. De enige vraag die nu nog overblijft is: Wanneer gaat dit plan van start? 1/2 september lijkt mij in dat geval het meest logisch.

1 september Het begin van de nieuwe maand En omdat de PVDM van de maand wordt bekendgemaakt door een teamlid, zodat die meteen de laatste dingen kan uitvoeren ofzeu XD Of natuurlijk zijn er meerdere paarden online die nieuwsgierig zijn XD

Is 1 sept niet wat snel? :')

Ik heb nog wel een paar vraagjes:

Eens in de vier maanden wordt er een topic geopend waarin de leden gevraagd worden of ze tevreden zijn met het Team
Dus we moeten in een topic gaan zeggen met wie we tevreden/ontevreden zijn?

wanneer er een nieuw team-lid nodig is of in plaats van een oud team-lid die er met de lat naar gooit
Maar dan is er dus eerst gestemd....



Er moet toch sowieso twéé keer worden gestemd, of zie ik dat verkeerd? En ook twee keer met vragenlijst worden gestemd zoals ik uit het topic had begrepen.

Ik denk dat het slim zou zijn als we éérst dan een topic openen waarin er gezegd wordt met welke mensen we ontevreden zijn en hun functie niet meer goed kunnen vervullen. Dáarna, áls er een nieuw Team-lid bij moet komen, volgt er nog een topic waarin vermeld wordt dat leden zich nu kandidaat kunnen stellen voor een rang.

En in een topic? Het kan ook allemaal via PM. Het is maar net wat de leden willen. Het heeft allebei zijn voor- en nadelen.

Tja, het hoéft niet per se op "1" te zijn, maar eén of andere "14e" in de maand kijk ik snel overheen of ik vergeet dat het al de 14e is. :')

Haha dat is in ieder geval waar, de eerste is wel lekker duidelijk

Hm, persoonlijk zou ik niet in een topic zetten over wie ik ontevreden ben, ook niet als ik daar een reden bij gaan noemen. Denk dat, als je mening anders is dan die van anderen, je dat Teamlid en mensen die het niet met je eens zijn, over je heen krijgt, omdat het ook een soort 'persoonlijke kritiek' is.

Voor de rest, helemaal super! (: