Democratie in Dream Horses ~idee

Vengeance schreef:Als er één echte admin zou worden gekozen zou het hele stemmen niet nodig zijn....

En daar heb ook jij weer een punt.

Dus óf dat, of het plan uitvoeren en zo 'op zoek gaan' naar 'dé' Admin...

maar dé perfecte Admin kan ook niet zonder overleg mods benoemen, hoe goed hij/zij ook is. Iedereen heeft namelijk een voorkeur en Vis houdt niet van absolutisme(=1 iemand de baas die alles beslist) door geschiedenis :X Dus ik denk wel het plan uitvoeren, maar ik vind dat Mods ook soms herkozen moeten worden, en dan niet door dé Admin, maar volgens democratie. En dat stemmen is geen probleem, we hebben het IP-adres dingetje, eerlijke mensen die kunnen vermoeden dat iemand ontzettend vals speelt en mensen paait ofzeu xd Oh misschien is het een idee dat je niet jezelf mag aanstellen als kandidaat, maar anderen dat wel kunnen doen?

Misschien is het slim om voor de verkozenen (wat een woord :') ) een proefperiode te houden van twee weken: De oudere admin(s) en mod(s) doen niets (tenzij het uit de hand loopt xD), terwijl de verkozenen hun taken proberen op te volgen. Komen ze door deze periode heen, en is iedereen tevreden over hun werk, mogen ze de rest van het kwartaal blijven(?)

Visual schreef:maar dé perfecte Admin kan ook niet zonder overleg mods benoemen, hoe goed hij/zij ook is.

Waarom niet?

Waar jij aan denkt met geschiedenis is onzin, dat waren mensen met sterke idealen die ze tot welke prijs dan ook wilden doorvoeren.

Als er één admin is, kan die -mijns inziens- prima beslissen uit wie het Team bestaat. En mochten er klachten zijn over een teamlid kan dat gewoon naar de Admin gePBt worden of in het topic geplaatst worden. Zo gaat het altijd; waarom zou het niet kunnen?

En wat als de admin na een tijd niet meer voldoet? Die persoon heeft de 'macht' , om het even zo te zeggen, over DH. Wat als deze persoon na een tijd minder tijd heeft voor Dh en toch persé admin wil blijven? Mods kunnen er niets aan veranderen dus moet er altijd een tweede admin ter beschikking blijven. Vind ik.

Dan moet diegene eerlijk zijn en een andere admin aanstellen, dat is niet zó veel moeite. En diegene is toch wel begaan met de site, dus ik zie niet in waarom diegene DH zomaar in de steek zou laten. (:

Ik zal je zeggen: Ik heb meerdere situaties gezien waarin iemand weigerde zijn of haar positie te lozen, ongeacht hoe oneerlijk en slecht het ook was.("Ja maar jullie hebben mij gekozen" "Ik was misschien inactief, maar nu ben ik er toch? Ook al ben ik nog steeds niet zo erg actief." "Ik vind het oneerlijk dat jullie deze rang van mij afnemen en aan iemand anders geven.", om zo maar even op te noemen) Want een admin heeft de macht, om als enige héél Dh te wissen, mocht héél Dh boos op hem/haar zijn ^^ neh, ik overdrijf xD het kan wel, maar niemand zou chantage gebruiken als: Ik wis DH als jullie mij niet accepteren als Admin xD

Maar wel vind ik dat er iemand anders ook toegang moet hebben op het beheerderspaneel, er rust een hele verantwoordelijkheid op je als Admin, en dé perfecte Admin die actief is gebleven op een enorm forum, ben ik nog nooit tegengekomen op alle RPG's waar ik ben geweest. En dat zijn er ontzettend veel o.o

Bovendien lieft ik het democratie-idee, in Nederland in de politiek hebben we het ook, dus waarom openen we geen mini-democratie? Het kan lastige situaties voorkomen *denkt aan de 'niet erg goede' tijd van DH waarin heel veel lidjes vertrokken*

Als jullie állemaal een actief iemand vinden die geschikter is stap ik op.

@ Vis: Zo iemand zou niet eens worden mogen aangesteld als Admin :'D

@ Amiezel: Help...? Dat wordt eh, leuk. :')

Naja, mijn punt is dat er wel een tweede admin moet zijn

Ik zie liever ook een tweede Admin, dat is altijd handig en dat hebben we eigenlijk altijd al gehad.

Pearl schreef:Ik zie liever ook een tweede Admin, dat is altijd handig en dat hebben we eigenlijk altijd al gehad.

Belabberde reden. Claudia heeft een tijd de site alleen gerund als admin :Q

Als jullie állemaal een actief iemand vinden die geschikter is stap ik op.

... Owkee, dat is dus nergens voor nodig, je kan net zo goed samenwerken Nikki.

Bovendien lieft ik het democratie-idee, in Nederland in de politiek hebben we het ook, dus waarom openen we geen mini-democratie? Het kan lastige situaties voorkomen *denkt aan de 'niet erg goede' tijd van DH waarin heel veel lidjes vertrokken*

Ow ja, in Nederland gaat het fantastisch! We hebben nu in geen tijden zo'n fantastische regering gehad! Bovendien hebben ze daar ook een hogere.


Iemand in de zaal die zich altijd achter de schermen heeft gehouden? :Q

HÓooo, wacht. Jullie vatten het verkeerd op. :'D

Visual schreef:Ik zal je zeggen: Ik heb meerdere situaties gezien waarin iemand weigerde zijn of haar positie te lozen, ongeacht hoe oneerlijk en slecht het ook was.("Ja maar jullie hebben mij gekozen" "Ik was misschien inactief, maar nu ben ik er toch? Ook al ben ik nog steeds niet zo erg actief." "Ik vind het oneerlijk dat jullie deze rang van mij afnemen en aan iemand anders geven.", om zo maar even op te noemen) Want een admin heeft de macht, om als enige héél Dh te wissen, mocht héél Dh boos op hem/haar zijn ^^ neh, ik overdrijf xD het kan wel, maar niemand zou chantage gebruiken als: Ik wis DH als jullie mij niet accepteren als Admin xD

Ik bedoel hier dus mee: Ik zou er geen probleem van maken als de leden mij van mijn positie af willen hebben. I'm sorry, een beetje te "los" gereageerd.

België als landje zonder regering heeft stiekem ook een regering en die doet het beter dan als er een regering zou zijn xD Dus Democratie werkt dus wel degelijk.

Enne Nikki: Ik vind dat je het goed doet als Admin en ik kan niet wachten tot de nieuwe layout zal komen.

Maar ik ben nog steeds voor het idee.

en democratie heerst in Nederland al langer dan 2 jaar of hoelang Rutte I al bestaat XD

Nou nou, een dag niet op DH en er zijn meteen 2 bladzijdes bijgekomen.
De discussie ging zo nu en dan niet echt over het idee zelf, althans die gedachte had ik.

Maar goed, de hoofdvraag van het gehele topic is dus: Waar vinden we een zo objectief mogelijke admin?
Ik denk dat het erg moeilijk is om die te vinden. Vooral omdat de meeste mensen hier toch wel een onderlinge vriendschap hebben opgebouwd. Of in ieder geval een 'band' heeft geschapen die als zodanig beschouwd kan worden.

Ik denk dat eenieder voor zichzelf ook gewoon eens goed moet bekijken of hij/zij geschikt zou kúnnen zijn voor dat hoge Admin schap.
Daarna ben je pas in staat om die iemand aan te wijzen, lijkt me.

Celebrían schreef:Nou nou, een dag niet op DH en er zijn meteen 2 bladzijdes bijgekomen.
De discussie ging zo nu en dan niet echt over het idee zelf, althans die gedachte had ik.

Maar goed, de hoofdvraag van het gehele topic is dus: Waar vinden we een zo objectief mogelijke admin?
Ik denk dat het erg moeilijk is om die te vinden. Vooral omdat de meeste mensen hier toch wel een onderlinge vriendschap hebben opgebouwd. Of in ieder geval een 'band' heeft geschapen die als zodanig beschouwd kan worden.

Ik denk dat eenieder voor zichzelf ook gewoon eens goed moet bekijken of hij/zij geschikt zou kúnnen zijn voor dat hoge Admin schap.
Daarna ben je pas in staat om die iemand aan te wijzen, lijkt me.

Ik heb wel voorkeuren ervoor, maar wordt dat ook direct in dit topic besproken?

ik d8 dat het onderwerp over het democratisch kiezen van admins en mods kan ook aan mij liggen hoor XD

Wow ik kan niet volgen xD Dus word er nu beslist dat er 1 admin de macht krijgt of zo?

Lastig, lastig....

Visual schreef:ik d8 dat het onderwerp over het democratisch kiezen van admins en mods kan ook aan mij liggen hoor XD

Hihi, ja dat is eigenlijk ook waar het topic voor bestemd is/was.

Nu ik er over nadenk: Ik denk niet dat het gemakkelijk is om zo één, twee, drie een opperadmin te vinden. Dat kan nog wel een tijdje duren, lijkt me.
Dus misschien is het een idee om voorlopig dit "democratische plan" te gebruiken. Tenzij teveel mensen het er niet mee eens zijn.

Al is het overigens niet verplicht om mee te doen met het 'stemmen', of wel?

Ik ben dus absoluut tegen.

Dan komt er toch weer van; die stemt op die omdat het een goede vriendin is, nee. Heb je een grote kans dat daar weer een aantal topics over geopend worden, de admin kiest toch de mensen die goed voor het team en de site zijn..?

Ja Sultan heeft gelijk . Dat moet de admin zelf beslissen wie in het team komt.
De leden mogen al stemmen wie de leider mag worden van een kudde. En ik vind dat het stemmen daar een grote puinhoop is.

Dus ik stem ook voor niet :). Het klinkt echt goed. Maar volgens mij is het geen goed plan.

Visual schreef:
Misschien is het slim om voor de verkozenen (wat een woord :') ) een proefperiode te houden van twee weken: De oudere admin(s) en mod(s) doen niets (tenzij het uit de hand loopt xD), terwijl de verkozenen hun taken proberen op te volgen. Komen ze door deze periode heen, en is iedereen Het Team tevreden over hun werk, mogen ze de rest van het kwartaal blijven(?)

[aa]

Sultan schreef:Ik ben dus absoluut tegen.

Dan komt er toch weer van; die stemt op die omdat het een goede vriendin is, nee. Heb je een grote kans dat daar weer een aantal topics over geopend worden, de admin kiest toch de mensen die goed voor het team en de site zijn..?

Ik weet niet of je de beginpost volledig hebt gelezen, maar om die 'vriendjespolitiek' zoveel mogelijk tegen te gaan, zouden die vragenlijsten er dus kunnen zijn.
Bovendien kan een admin die niet objectief genoeg is, ook gebruik maken van 'vriendjespolitiek'.

ok zoveel om te lezen en ben er nog maar juist op en heb al een kwartier gedaan door alleen maar dit topic te lezen Xd maar ik vind het nogal verwarrend

zou je daarom niet beter zo'n lijstje maken wat er nu precies word besproken en wat tegen is en wat er voor andere akkoord meegaan